 |
| Andy Warhol portré |
Vajon a szerzői jogok alapján elfogadható-e az, hogy Andy Warhol, már meglévő képeket alkotott újra kisebb átalakításokkal pop art stílusban? Tisztességes felhasználás volt-e, vagy lopás? Ezek a kérdések már évek óta megválaszolatlanok a szövetségi bíróságon. A Warhol Alapítvány szeretné már végre tisz-tázni ezt az ügyet.
A gyökerektől indulva
Néhány hónappal később, Goldsmith viszontkeresetet nyújtott be a képpel, és azzal érvelt, hogy a saját munkája nem "transzformatív", bárki módosítani tudná a digitális világban a képet, kontrasztot, színezést tenni rá. 2016-ban a Vanity újranyomta a képet Prince halálakor, viszont az eredeti licence nem terjed ki erre a felhasználásra, ezért Goldsmith nem tetszését nyilvánította ki. Ezen fellendülve az Andy Warhol Alapítvány határozott ítéletet kért arról, hogy a "Prince sorozat" nem sérti meg a Goldsmith fotót.
Az Alapítványnak az volt álláspontja, hogy ez egy méltányos felhasználása volt a fotónak és hálás lehetne Goldsmith, hogy egy ilyen neves művész gondolta újra a képét.
De valójában mit is jelent az "átalakító képesség" a szerzői jogi rendben? A lényeg az, hogy ha egy második mű kellően eltér az elsőtől, akkor védelemre méltó új művé válik. De hol is húzódik meg ez a határ, el lehet-e ezt dönteni pártatlanul, hogy a kép új jelentéssel vagy üzenettel bír-e vagy sem?
Ahhoz, hogy Warhol munkája transzformatív legyen, úgy kell rá tekinteni, mint egy mű, ami teljesen különálló művészeti célt testesít meg, amely új üzenetet vagy jelentést közvetít, a forrásanyagtól elkülönülve. Szóval az új jelentést nem a forrásanyaghoz, hanem valami teljesen máshoz lehessen kötni.
Mi lesz a végkifejlet?
2019-ben John G. Koeltl, a körzeti bíró a Warhol-alapítvány mellett állt, úgy gondolta, hogy Goldsmith művei méltányos felhasználásban részesültek. Viszont valamilyen oknál fogva, 1 évre rá megváltoztatta az ítéletet, megállapította, hogy hasonlít a két mű, ezért további eljárások indultak. Az alapítvány még mindig maradt az álláspontjánál, valamint azzal is érvelt, hogy a Google már tud szoftverkódot másolni és hogyha ez tisztességes átalakító jellegű felhasználásnak minősül, akkor Warhol munkája is az. A bíróság elutasította a fellebbezést, mivel a Google nem befolyásolja a tisztességes felhasználás elemzését, amikor vizuális művészi kifejezésről van szó.
Az ügy még lezáratlan, az Alapítvány nem adja fel. Viszont több probléma is felmerül a hagyatékkal kapcsolatban, mivel Andy Warhol munkássága nagyrészt abból állt, hogy mások hírességekről készült fotóit gondolta újra, mint például Marilyn Monroe vagy John Kennedy elnök.
Forrás:
Ashley Cullins - Andy Warhol Foundation Asks Supreme Court to Review Prince Pop Art Dispute
Hillary K. Grigonis - Photographer Lynn Goldsmith Wins Appeal Over Warhol Art Copyright Case
Kép forrás:
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése