Szerzői jogi perek az OpenAI ellen
A The Intercept, Raw Story és AlterNet perek
Az Intercept, a Raw Story és az AlterNet pert indított az OpenAI ellen termékeik szerzői jogainak szándékos eltitkolása miatt. Azt állítják, hogy az OpenAI megsérti az 1998-as DMCA-törvényt, amely tiltja a szerzői jogi információk elrejtését a jogsértés elrejtése érdekében. A Raw Story és az AlterNet keresetéből kiderült, hogy a ChatGPT válaszainak több mint fele plagizált tartalmat tartalmazott, és azzal vádolta a fejlesztőket, hogy szándékosan úgy programozták a ChatGPT-t, hogy ezt ne említse. Az Intercept keresetében azzal érvelnek, hogy a vádlottak tisztában voltak azzal, hogy harmadik felek adatainak bejelentése anyagi veszteséget és népszerűségcsökkenést eredményez.
A New York Times per
A New York Times pert indított a Microsoft és az OpenAI ellen, szerzői jogok megsértésével vádolva őket. A per azt állítja, hogy az OpenAI modelljei engedély nélkül felhasználták a New York Times szerzői jog által védett anyagait, mind a bemeneti, mind a kimeneti adatokban. A New York Times a tisztességtelen versenyt és a védjegyek felhígulását is állítja. Az OpenAI azonban azt válaszolta, hogy a vádak alaptalanok, és viszontkeresetet nyújtott be a per ellen.
Az Authors Guild of America per
Az Authors Guild csoportos keresetet indított a Microsoft és az OpenAI ellen, számos szerző, például George R. R. Martin és John Grisham képviseletében. A per azt állítja, hogy a cégek szándékosan megsértették a szerzői jogi törvényeket, amikor több ezer szerző szerzői jog által védett műveit használták mesterséges intelligencia modelljeik képzésére. Továbbá azt állítja, hogy a vádlottak tudatosan megsértették a szerzői jogi törvényt, és nem biztosítottak a szerzőknek semmilyen választási lehetőséget vagy kártérítést. Ez az akció veszélyt jelent az írók szerepére és megélhetésére.
A Sarah Silverman és a Paul Tremblay perek
Paul Tremblay és Sarah Silverman 2023 júniusában csoportos keresetet indított az OpenAI ellen szerzői jogok megsértése miatt. A perben az OpenAI-t szerzői jogok megsértésével, DMCA megsértésével, tisztességtelen versennyel, hanyagsággal és jogalap nélküli gazdagodással vádolták. Tremblay kifejezetten megemlítette, hogy a ChatGPT az ő beleegyezése nélkül használta fel a könyveiből származó tartalmat.
A bíróság 2024.02.13-án tárgyalta az ügyet, és egy tisztességtelen verseny miatti kereset kivételével minden vádat elutasított. Ez az állítás azt állította, hogy az OpenAI nem kért engedélyt a felperesektől, hogy munkájukat haszonszerzésre használják fel.
Új vezető a mesterséges intelligenciák versenyében.
Ezenkívül a jogi kihívásoktól eltekintve a ChatGPT egy új, félelmetes ellenféllel szembesül, amely minden korábbi versenyzőt felülmúl, és ezzel veszélyezteti vezető pozícióját a chatbotok területén. Ez a félelmetes ellenfél nem más, mint az Anthropic úttörő alkotása, a Claude 3.
A műszaki specifikációk alapján a Claude 3 több szempontból is felülmúlja a ChatGPT-4-et. A Claude 3 egyszerre 200 000 karakter bevitelét teszi lehetővé, szemben a GPT-4 32 000 karakteres korlátjával. Ezenkívül a Claude 3 költséghatékonyabb opciókat kínál az Opus alverziójával 15 dollárért 1000 karakterenként, szemben a GPT-4 32K 60 dolláros 1000 karakterenkénti díjával. A Claude 3 legolcsóbb alverziója, a Haiku 0,25 dollárba, míg a GPT-3,5 Turbo 0,50 dollárba kerül. A GPT-4-től eltérően a Claude az internettől függetlenül működik, és saját adatbázisára támaszkodik. A ChatGPT-nek csak két technikai előnye van a Claude 3-hoz képest: szélesebb nyelvi támogatás, több mint 95 nyelven generál válaszokat, és képes képeket generálni, amely funkció a Claude 3-ból hiányzik.
Különböző nézőpontokból a válaszgenerálás minősége a Claude 3 és a ChatGPT között változik. A kreativitás terén a Claude 3 felülmúlja a ChatGPT-t fantáziadúsabb válaszaival. Bár a ChatGPT kreatív válaszokat is tud adni, ezek általában mechanikusak és általános szerkezetűek. Claude 3 válaszai viszont nagyobb emberiségérzettel rendelkeznek.
Ha lektorálásról és tényellenőrzésről van szó, a Claude 3 valamivel jobban teljesít. A ChatGPT mondatonként elemzi és javítja a szöveget, ami gyakran egész mondatos válaszokat eredményez, amelyekre nehezebb visszavezetni. Ezenkívül a ChatGPT időnként félreérti az író szándékát. Ezzel szemben Claude 3 a szöveg egészét értelmezi, és csak a helytelen szavak kijavítására összpontosít. Ez a megközelítés jobb minőségű és jobban nyomon követhető eredményeket biztosít a ChatGPT-hez képest. Mindkét AI azonban hasonló pontosságot és minőséget biztosít bizonyos tények ellenőrzésekor.
A képfelismerést illetően mindkét algoritmusnak megvannak a maga korlátai. Bár bizonyos mértékig mindkettő megfelelően működik, egyik sem teljesen megbízható. A ChatGPT-nek azonban lehet egy kis előnye a megbízhatóság tekintetében. Mindkét algoritmus hasonló válaszokat kínál a képjellemzéshez és a módosítási javaslatokhoz. Az objektumok számlálásakor azonban Claude kevésbé pontos, mint a ChatGPT. Bár egyik MI sem tudja megadni az elemek pontos számát, általában helyesen ismeri fel az objektumokat. Claude azonban elkövet egy hibát, amelyet a ChatGPT elkerül azzal, hogy megemlít valamit, ami nem létezik.
Mindketten jeleskedtek a logikában és az érvelésben, kivéve a szöveget tartalmazó matematikai feladatokat. Egyformán pontos válaszokat adtak találós kérdésekre és fizikai problémákra, de megközelítésükben különböztek. Ami a matematikai kérdéseket illeti, egyik sem sikerült teljesen. Claude 3 részben megoldotta a problémát egy egyenlet létrehozásával, de elfelejtette megoldani. Másrészt a ChatGPT helyesen számította ki a megoldást, de hamis végeredményt adott.
Érzelmi és etikai kérdésekben Claude és a ChatGPT hasonlóan teljesített, de Claude emberibb megközelítést alkalmazott. Mindkét rendszer pontosan felismerte a különböző mondatok érzelmi töltését, beleértve a szarkazmust is. Ami az etikai kérdéseket illeti, a ChatGPT inkább az írott és jogszabályi alapokra támaszkodott, míg a Claude 3 több szempontból megvizsgálta a témát, részletesebb elemzést nyújtott, és humánusabb eredményre jutott.
Claude jobb volt a hosszabb szövegek elemzésében és összefoglalásában, mivel a ChatGPT-hez képest nagyobb mennyiségű karaktert tudott feldolgozni. Azonban mindkét chatbot hasonló eredményeket hozott a minőség tekintetében.
Összefoglalva, a Claude 3 és a GPT 4 sok hasonlóságot mutat. Mindketten jártasak a szövegelemzésben, ötletelésben és adatrögzítésben. A Claude 3 azonban felülmúlja a ChatGPT-t, mivel képes hosszabb be- és kimeneteket kezelni, valamint kreatívabb és emberibb válaszokat ad. Másrészt a ChatGPT hasznosabb, mint a Claude a képfeldolgozással és az internetes böngészéssel kapcsolatos feladatoknál.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése